منتديات ليلاس - محمد عابد الجابري , ابن رشد سيرة وفكر دراسة ونصوص , مركز دراسات الوحدة العربية , 2007

* ابن رشد: سيرة وفكر - دراسة ونصوص * تأليف: محمد عابد الجابري

http://www.neelwafurat.com/images/lb...l/76/76352.gif

ابن رشد، فيلسوف قرطبة وقاضي قضاتها، أبو الوليد مفكر، فيلسوف، عالم، مجتهد جمع بين العلم والفضيلة، حيث كان يجسد بحق الفكرة التي قال بها سقراط، وهي أن المعرفة أساس الفضيلة، فالعالم لا يكون إلا فاضلاً في تصور سقراط، وابن رشد كان بحق أحد أولئك القلائل الذين اقترن لديهم العلم بالفضيلة، ليكون حكمه ويكون صاحبه حكيماً.
وهذا الكتاب هو في سيرة ابن رشد وفكره، سلك فيه الباحث مسلكاً خاصاً، فجمع بين حكاية السيرة الذاتية لهذا الفيلسوف والتعريف بفكره من خلال أهمّ كتبه، في الفقه وأصول العقيدة والفلسفة والعلوم والطب والسياسة. ويقول الباحث بأن هذا المسلك فرضه عليه ابن رشد نفسه، لكون سيرة ابن رشد الذاتية هي مسيرته العلمية نفسها، فلا يمكن الحديث عن الواحدة منها بمعزل عن الأخرى.

فقد نشأ في بيت كان أهله "إلى العلم أميل" كما يقول من ترجموا لهذا البيت، فانقطع منذ صغره للدراسة، فلما بُلغ أشده "في العلم، بدأ التدريس والتأليف والبحث العلمي إلى أن توفي، عن عمر يناهز خمس وسبعين عاماً قضاها كلها في الدراسة والتدريس والبحث والتأليف.

ويمكن القول بأنه ومن خلال هذا الكتاب وغيره من الكتب التي دارت حول ابن رشد ومؤلفاته والتي صدرت في السنة التي قررت عدة جهات أكاديمية، عربية ودولية، إطلاق ابن رشد عليها، احتفاءً بمرور ثمانية قرون على وفاة هذا الفيلسوف العربي الكبير، نقول أنه ومن خلال هذا الكتاب وغيره يمكن استعادة ابن رشد الفقيه، وابن رشد الفيلسوف، وابن رشد العالم.

وتلك ضرورة تمليها، ليس فقط المكانة المرموقة التي يتبوؤها هذا الرجل في تاريخ الفكر الإنساني والتي غابت في فكرنا العربي، بل تمليها كذلك حاجتنا اليوم إلى ابن رشد ذاته: إلى روحة العلمية النقدية الاجتهادية، واتساع أفقه المعرفي، وانفتاحه على الحقيقة أينما تبدت له، وربطه بين العلم والفضيلة على مستوى الفكر ومستوى السلوك سواء بسواء.

ولكن العيب الرئيسي للدراسة هو النظرة شبه التقديسية التي يكنها الكاتب لابن رشد. إذ يجهد في تقديم شخصية ابن رشد وكأنها معصومة من الأخطاء ومتفوقة على كافة الفلاسفة المعاصرين والقدماء لدرجة أنه يتعمد التقليل من فلاسفة آخرين (كالفارابي وابن سينا وأفلاطون) لصالح إبراز ابن رشد، وهو في هذا يسير على نهجه الذي دشنه في كتابه الأول "التراث والحداثة" حيث يظهر تعصبا شوفينيا للمغاربة (العقلانيين في نظره) ضد المشارقة الذين يصمهم بالعرفانية والغنوصية. كما أنني لا أتفق مع الكاتب فيما يحاول إيهامنا به من تجديدة الفكر لدى ابن رشد فهو بنظري لم يكن غير شارح لأرسطو وأبرز من أصل للتقليد والمقلدين، وأبرز أخطائه هو فصله المنهجي المتعمد بين المعارف والعلوم فلا يظهر أي أثر لفقهه في فلسفته ولا لطبه في فقهه فلا تفاعل بين المعارف interdisciplinarity بل حدود مرسومة بدقة متناهية، وهذه سمة لعقل تجزيئي يفاضل بين العلوم والعلماء (ولا يختلف الجابري عنه كثيرا) ولهذا السبب كان تأثيرها ضعيفا جدا بل معدوما في مجاله التداولي الأصلي (لعدم صلاحيتها له). ورغم المبالغات، يبقى ابن رشد (بمقياس زمنه) شخصية علمية تستحق الإحترام ومفكرا مستقلا وأحد أبرز شارحي فلسفة أرسطو ومعيدي إدخالها إلى الثقافة الأوروبية في عصور ما قبل النهضة. دراسة قيمة لولا ضعف الحياد والموضوعية (لا أخفي هنا انحيازي في هذا التصور إلى رؤية الفيلسوف المغربي طه عبد الرحمن، ولعل من الاخوة الأعضاء من يغني الموضوع أكثر بمزيد من النقاش).

:flowers2::flowers2::flowers2:

للتحميل