|
هل العقل يدلنا على الصواب من الخطا ؟
السلام في بداية كل حديث وكلام :> موضوع اود طرحه واود مشاركة افراد المنتدى في معرفة ارائهم والنقاش حوله والسؤال الخاص بهذا الموضوع هل العقل يدلنا على الصواب من الخطأ في المعتقد ؟؟ وما هو الدليل على صحة اعتقادنا اذا كان عقلي ؟ وهل للذكاء دور ؟ |
بكل تاكيد ان العقل هو المصدر المسؤل عن قرارات الانسان وخاصة للولهة الاولي
ولكن هناك مواقف لا يجب استخدام العقل فيها فقد تحتاج تلك المواقف الي استخدام المشاعر والقلب ولكن الشي الذي يحكم القلب والمشاعر ايضا هو العقل فهو المفكر والعنصر الاساسي لاتخاذ القرارات وتوضيح الصواب من الخطا وشكرا علي الموضوع الرائع |
اقتباس:
شكرا على المشاركة وانا بصراحة متفق معك في ان العقل هو سيد الموقف وهو حاكم القلب والمشاعر حيث ان مايقتنع به عقلك يشعر به قلبك او بمعنى اخر ان اي شعور تحس فيه يتم على اساس فهمك او قناعتك لكن في حال المعتقد خصوصا الديني كلنا نعتقد بصحة معتقدنا لكن على اي اساس وضعنا قاعدة نحن على صواب ومخالفينا على خطأ ؟ ولماذا المخالفون هم على خطأ ؟ هل بسبب وجود الادلة ؟ ام لان نحن اذكياء وهم اغبياء ؟ ام لاننا الضعفاء وهم الاقوياء ام العكس على اي ركيزة ارسينا حقيقة اعتقادنا ؟ ولماذا لا ينطبق علينا قول المتنبي حين قال كدعواك كل يدعي صحة العقل ومن ذا الذي يدري بما فيه جهل ِ قد نعتقد اننا على صواب وقد نكون مخطئين وقد نرى مخالفينا على خطأ وقد يكونون مصيبين وقد يكون العكس لكن ماهي الركيزة وكيف نستدل على صحة ارائنا او معتقداتنا ؟؟ وشكرا وشكرا |
اقتباس:
انا لم اتسائل عن اهمية العقل لكن سألت عن هل العقل هو دليلنا الى الصواب ام لا وصحيح ان العقل موضوع شائك لكنه بالنسبة لي هو اهم المواضيع التي احب الغوص فيها والبحث عن حقيقتها صحيح ان استخدامنا من العقل هو 10 بالمئة من العقل واالجزء المستخدم هو 2 بالمئة من هذه ال10 بالمئة وصحيح كلامك ان علينا النظر وانت استدللتي بالاية الكريمة ( افلا ينظرون الى الابل كيف خلقت ) طيب انا معك لكن نظري غير نظرك وتفكيري قد يكون له ابعادا مختلفة عن ابعادك وقد نملك نفس الابعاد وقد نختلف مع غيرنا لكن من يقيم ذكائنا ؟ وخصوصا في الاعتقاد الديني اليس يختلف الفهم من شخص لاخر والمنطق يختلف لدي ولديك قد نتفق انا معك في امر او حيثية وقد يخالفنا الكثير قد لا يرون بنفس المنطق الذي نرى به وكما قال احدهم ليس يخلو المرء من ضد ولو حاول العزلة في رأس الجبل وجود الضد لا يعني وجود الموافق ووجود الموافق وان كثر لا يعني سلامتنا من الاضداد نعم ان الله كرمنا بالعقل عن البهائم لكن بيننا نحن البشر ايضا نختلف وكلنا يدعي الصواب لنفسه والمشكلة اننا نعتقد في كثير من الاحيان ان لم يكن دائما ان من يخالفنا لا يخلو من حالتين اما انه يريد بنا شرا او انه يتغابى كما نقول وانه يعرف الحق لكنه يابى الا ان يثبت رايه ولم هذه النظرة ؟ قد يكون خصمنا حمل في طياته نفس شعورنا ونفس الرغبة في ايصال الخير والحق والحقيقة الى الطرف الاخر لكن نختلف معه في المنطق والفهم اذكر ان حصلت لي حادثة مع احد الاصدقاء اذكر فيها اننا كنا نتناقش حول موضوع ما وكنا مختلفين كل منا يدعي الصحة لنفسه لكن في نهاية المطاف انتصرت عليه كلاميا لكن وبعد مرور حوالي السنة ان لم يكن اكثر لا اعلم لم مرت القضية في ذهني وحين مامرت تبينت انني كنت المخطئ وهو من اصاب لكن في حين النقاش لم يساورني ادنى شك انني على خطأ ولم ار انني مخطئ في اي شي بل بدى لي كلامي منطقيا لكن بعد فترة تبينت الحقيقة طيب لم لا يكون الناس على هذه الشاكلة ؟ قد يكونون يعتقدون انهم على صواب لكنهم مخطئين وقد يكون العكس قد نكون نحن على خطأ ونعتقد اننا على صواب نقاتل من اجل الصواب ونحن على جهل اننا على خطأ كقول المتنبي كدعواك كل يدعي صحة العقل ومن ذا الذي يدري بما فيه من جهل ندعي صحة العقل ولا ندري ان كنا على جهل وخطأ والجهل في هذا المقال هو عدم القدرة على الفهم بنفس مفهوم الشخص الاخر واما بخصوص التلقين فهو قد نراه اسلوب خاطئ في التعليم لكن دعينا نرجع في الذاكرة الى الوراء العرب هم من اخترعوا التلقين لكن في نفس الوقت خرج من هؤلاء المتلقين علماء واسماء حفرت مكانتها على مر الزمن واذا كنا نريد ان نثبت كلاما او نستدل بشيئ رجعنا الى مقولاتهم وهم قد تاسسوا على مبدأ التلقين لكن التلقين لم يتركهم متحجرين او متوقفين على ماتلقوه بل اضافوا الى ماتلقوه والتلقين أعتقد إن اشتهر العرب به فهو يرجع الى قوة ملكة الحفظ لديهم وصحيح ان التلقين جمد العقل في الوقت الحالي لكن ايضا في الماضي اشتهروا بالتلقين لكن اسماءهم حفرت وثبتت لدينا فهل العيب من التلقين نفسه ام العيب في الاشخاص بذاتهم ؟ لا اعلم صراحة اين العيب , سأضع في نفس الموضوع بعض الافكار لا استطيع ان اسمياه بحثا لكن كان مجرد طيف فكرة جمعت بها بعض اسماء وبعض الافكار وان شاء الله المرة القادمة ساضعها في نفس الموضوع اتمنى ان تصوبوها لي ان كانت خاطئة لنواصل التقدم نحو معرفة الصواب واشكرك جدا على مشاركتك الفعالة |
اقتباس:
|
اقتباس:
وفي ذات الوقت تجدين ان لهذا المذهب اتباع ولذلك اتباع وايضا تجدين من يبدل مذهبه ليعتنق مذهب اخر مثلا السني يتحول شيعي والشيعي يتحول سني الزيدي يصبح امامي اثنى عشري والاسماعيلي قد يصبح سنيا وكل شخص منهم قد يعتنق مذهب مخالف لمذهبه طبعا عند سؤال اصحاب المذهب الذي تحول منهم الشخص الى مذهب اخر مارايكم ستجدين من يقول ان الشيطان قد ضحك عليه او انه غبي لهذه قد تحول وتذهبين الى اصحاب المذهب الاخر فتجدينهم يقولون ان الله انقذه من الضلالة وانه تبصر درب الهداية وانه انسان ذكي ولم يتم خداعه طيب هل هو ذكي ام غبي ؟ ولنفرض انه اختار شيئا خاطئا الم يختره بعد التامل والتفكير ؟ هل الذكاء له علاقة بالاستدلال على صحة المعتقد سأوضح معنى كلامي اكثر بابن سينا لا يختلف اثنان على ان ابن سينا عالم في مجالات عدة فهو طبيب وفيلسوف واديب وشاعر وايضا لديه مسائل بالفلسفة ولا نستطيع ايضا ان نطلق على ابن سينا انه انسان متحجر ومحدود التفكير لكن عند النظر في سيرته ستجدين ان ابن سينا شيعي اسماعيلي المذهب ويقال ان اصح المذاهب الشيعية هو المذهب الامامي الاثنى عشري وابن سينا اسماعيلي قد تقولين مادخل ابن سينا في موضوع المعتقدات لكن ارجعي الى سيرته وستجدين ان اول ماتعلمه هو علوم الدين من قران وفقه وعقيدة ومن ثم انتقل الى العلوم الطبيعية والرياضية وايضا ستجدين ان ابن سينا قد تم تكفيره وذلك لخوضه في مواضيع فلسفية الهية فهل من كفر ابن سينا او عارضه دل على ان ابن سينا غبي او لا يفقه في العلم شي ؟ ام ان ابن سينا ذكي ومخالفه كان على غباء ؟ ام ان ابن سينا انطبقت عليه هذه الاية ( من ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون انهم يحسنون صنعا ) بالطبع هناك اشخاص غير ابن سينا كمثل الفارابي ايضا قد تم تكفيره وذلك لخوضه في الالهيات وبعض الامور وايضا هناك ابو علاء المعري وصحيح ان ابو المعري شاعر لكنه يمتاز بانه شخص قيل فيه ان مانطقت العرب بكلمة الا وابو المعري يعلمها ونجد مع هذا ان ابو المعري الحد ويقال انه في اخر حياته قد تاب والله اعلم لكن هل من يعلم الفاظ العرب يجهل معاني الفاظ القران واسرار القران ؟ فهل هؤلاء الاسماء التي ذكرتها تعتقدين انها على ذكاءها ومخالفتها للمذاهب التي تدعي الصحة كانوا على غباء ام تعمد على المخالفة لمجرد المخالفة لكن اعتقد ان هذا شي يصعب التصديق فهؤلاء اناس طلبوا الحق في حياتهم طلبوا العلم والحقيقة لا اعتقد انه تعمدوا المخالفة من اجل الدخول الى النار لكن انظري الى ذكائهم اين ذهب بهم فاين العقل وهل ادلهم ام اضلهم في حالتهم ؟ واعتذر اذا كان كلامي يكاد يكون متداخلا ومتشابكا واذا غم عليك اي نقطة مما قلت فلا تتردي بسؤالي عن المعنى فقد اكون قد اخطئت في التعبير وبالنسبة بان الجدال يوصل للحقيقة فهناك ابيات جميلة في الجدال في نونية القحطاني اود ذكرها وهي : لا تشغلن بعيب غيرك غافلا عن عيب نفسك إنه عيبان لا تفن عمرك في الجدال مخاصما إن الجدال يخل بالأديان واحذر مجادلة الرجال فإنها تدعو إلى الشحناء والشنآن وإذا اضطررت إلى الجدال ولم تجد لك مهربا وتلاقت الصفان فاجعل كتاب الله درعا سابغا والشرع سيفك وابد في الميدان والسنة البيضاء دونك جنة واركب جواد العزم في الجولان واثبت بصبرك تحت ألوية الهدى فالصبر أوثق عدة الإنسان واطعن برمح الحق كل معاند لله در الفارس الطعان واحمل بسيف الصدق حملة مخلص متجرد لله غير جبان واحذر بجهدك مكر خصمك إنه كالثعلب البري في الروغان أصل الجدال من السؤال وفرعه حسن الجواب بأحسن التبيان لا تلتفت عند السؤال ولا تعد لفظ السؤال كلاهما عيبان وإذا غلبت الخصم لا تهزأ به فالعجب يخمد جمرة الإحسان فلربما انهزم المحارب عامدا ثم انثنى قسطا على الفرسان واسكت إذا وقع الخصوم وقعقعوا فلربما ألقوك في بحران ولربما ضحك الخضوم لدهشة فاثبت ولا تنكل عن البرهان فإذا أطالوا في الكلام فقل لهم إن البلاغة لجمت ببيان لا تغضبن إذا سئلت ولا تصح فكلاهما خلقان مذمومان واحذر مناظرة بمجلس خيفة حتى تبدل خيفة بأمان ناظر أديبا منصفا لك عاقلا وانصفه أنت بحسب ما تريان ويكون بينكما حكيم حاكما عدلا إذا جئتاه تحتكمان كن طول دهرك ماكنا متواضعا فهما لكل فضيلة بابان واخلع رداء الكبر عنك فإنه لا يستقل بحمله الكتفان وشاكر لك اختي وننتظر منك ردا حتى نكمل ان شاء الله :) |
اخت بيان هذا ما اخبرتك عنه اني قد كتبته في فترة سابقة واتمنى ان يساهم في الموضوع كدعواك كل يدعي صحة العقل ومن ذا الذي يدري بما فيه من جهل ( المتنبي ) نتفق تارة ونختلف تارات ويتفق جمع ويختلف معهم جموع مابين مؤيد ومعارض لفكر او مبدأ وحتى اعتقاد واصاب حينها من قال ليس يخلو المرء من ضد ولو حاول العزلة في رأس الجبل هروب الشخص من كل البشر لن يجعله في منأى عن وجود اشخاص تضاده تفكيره وتعاكسه اتجاهه وعلى الضفة الاخرى سنجد من يؤيده او يرى بصحة قوله ومعتقده لكن في نهاية الامر من منهم الذي قد اصاب ومن هو المخطئ فيهم ؟ ام هل هم كلهم على خطأ او هذا مايترائى لهم ان الناس على خطأ لمجرد انهم يخالفونهم في الرأي لو تاملنا برهة في واقع المعتقدات والمذهب لرايناها ابلغ مثال على هذا الامر مذاهب جماعات وطوائف كلها تدعي الصحة وتنفيها عن من سواها سنة شيعة دروز اباضية زيدية اسماعيلية قدرية جبرية مرجئة صوفية اشاعرة ...... وغيرها كثير وقد يكون تحت كل طائفة طوائف تفرعت منها كالسنة والشيعة مثل السنة قد تفرع منهم الصوفية والقدرية وغيرهم والشيعة قد تفرع منهم الزيدية والاسماعيلية وغيرهم كثير وكل منهم يكفر الاخر ويحارب الاخر بدعوى انه على خطأ وبالطبع التكفير يتم على المستوى الطائفي والمذهبي وعلى مستوى الجماعات احيانا لكن السؤال الذي يتراود على الاذهان هل كلهم ارادوا الخطأ ام هل هم قد رأو الحق في هذا المسلك فسلكوه ؟؟؟ هناك بعض الاسماء ايضا التي قد تتراود على الخاطر كمثل ابن سينا , ابو العلاء المعري والفارابي لا اعلم كيف ينظر اليهم الناس لكن لو ذكرت اسم اي شخص منهم سيخبرك ان هؤلاء الاشخاص قد فعلوا مافعلوا للعلم وخدموا الاسلام او انهم قد اثروا الحضارة الاسلامية والعربية بالعلوم والادب والثقافة لكن لو راينا ماذا اعتقد هؤلاء لنبدأ بابن سينا مثلا فهو مؤلف القانون في الطب وصاحب رسائل عدة في الرياضيات والفلسفة ولديه العديد من الاشعار كما انه اديب ايضا فلديه مؤلفات في اللغة خلاصة القول ان الكل منا يستطيع القول بانه نابغة كما ان هناك ملاحظة بانه قد تعلم الفقه والقران قبل ان يتعلم باقي العلوم الطبيعية لكن ياترى ماهو مذهبه الذي قد اعتنقه او مات عليه ؟ لقد كان من معتنقي المذهب الاسماعيلي وهو المذهب الذي الشيعة الاثنا عشرية وهي اصح المذاهب الشيعية حسب قول بعض الناس لا ترى بصحته واذا كانت الشيعة الاثنا عشرية لا ترى بصحته والمذهب الاسماعيلي من مذاهب الشيعي فبالاولى السنة لا يعترفون بصحته لكن هل ابن سينا تعمد الخطأ هل اراد دخول جهنم ؟ شخص بمثل عقليته ونبوغه اراد الحق في كل الامور وتعمد الخطا في امر دينه ؟ لنذهب الى ابو العلاء المعري فهو كما هو معروف عنه انه شاعر لكن مايميزه انه قد قيل عنه انه مانطقت العرب بكلمة الا وابو المعري يعلمها لكن في نهاية المطاف الحد ! هل من يقال عنه انه مانطقت العرب بكلمة الا وهو يعلمها يكون جاهلا بخفايا اللغة يكون جاهلا بمعاني القران ؟؟ هل اراد جهنم لنفسه ؟ نذهب الى الفارابي فهو احد فلاسفة المسلمين وهو احد الاشخاص الذين اتفقوا مع ابن سينا في بعض نظريات الفلسفة وطبعا قد تعارضوا في بعض حيثياتها لكنه قد تم تكفيره لخوضه في بعض الامور الالهية وغيرها خلاصة القول او السؤال الوحيد الذي يتراود ماذا استخدم كل هؤلاء ؟؟؟ الم يستخدموا العقل ؟ الم يطلبوا الحق ؟ وراوا ان هذا الطريق هو الصحيح وسلكوه ؟ هؤلاء الاذكياء وقد تم تكفيرهم فماحال الاغبياء اذا ؟؟ اليس العقل بمراتب وفضل ؟؟؟ كيف لنا بمعرفة الصواب من الخطأ فهؤلاء قد اختاروا مسلك قد سلكوه وراى البقية انهم على خطأ مع فضلهم في العلوم على الامم والبشر فكيف بباقينا ؟ قد نكون على صواب او على خطأ لكن مالذي يقيمنا ؟ الحديث طويل وفيه كثير من الامثلة سواء من العصر الحالي او السابق لكن لنكتف بهذا القدر |
اسمح لي أن أنسخ لك كلاما قرأته في أحد المدونات المصرية من عدة أيام و هو قريب مما تناقشه
ثم لنا عودة للحوار كثيرا ما يقودنى التفكير المنطقى لاسئله لم يناقشها احد مثلا لماذا تحدث من الاساس فتنة طائفية؟ ما الذى يدعو المسلمين ان يثوروا عندما يمثل بعض الشباب المسيحى مسرحية تقول ان سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام كاذبا ومدعيا وليس نبيا؟ ما الذى يدعو المسلمين ان يثوروا ويتظاهروا وبقاطعوا عندما يصف يعض الرسامين فى رسومهم سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام بانه ارهابى ويدعو للقتل؟ وما الذى يثير المسيحيون عندما يسلم مسيحى وما الذى يثير المسلمون عندما يتنصر مسلم؟ لا تتسرع لو فكرت منطقيا (منطقيا فقط وليس عاطفيا) ستجد ان لا شئ يدعو للثورة قبل ان اقول لماذا تأمل هذه المشاهد مشهد 1 قالت لى زميلتى مارى وهى تقدم كلمة وتؤخر الاخرى كيف وانت على ما انت عليه تؤمن بمحمد وهو رجل شهوانى مزواج؟ كتمت غيظى وقلت لها وهل لو تأكدنا انه غير شهوانى يكون ايمانى منطقيا فى نظرك؟ مشهد 2 فى عزومه عشاء بعد احداث محرم بك بالاسكندرية قال احد المتحدثين فخورا بابنه ان ابنه قال له يا ابى لو سبك شخص لفتكت به فما بال سيدنا محمد وهو اعز عندى منك رأيى ايضا ان ما سبق من المشاهد غير منطقى وخاطئ لماذا؟ هل يخفى على المسلمين معتقدات المسيحين؟ هل لدى اى مسلم شك ان المسيحين يعتقدون فى كذب سيدنا محمد وانه ليس نبيا؟ هل لدى اى مسيحى اى شك ان المسلمين يرون ان عقيدة المسيحيين فاسده ومزورة؟ والحقيقه نضعها على الطاوله حتى لا نفعل فعل النعام المسيحيون (مصرين واجانب) يرون ان سيدنا محمد ليس نبيا يرون ان سيدنا محمد شهوانى وتزوج كثيرا يرون ان سيدنا محمد يدعو الى القتل فى ايات كثيره من القرآن يرون ان وصف الجنه وما بها من نساء وجنس وخمر لايليق بالفردوس يرون ان سيدنا محمد قنن للرق والعبوديه وفرق بين الاحرار والعبيد فى الاحكام يرون ان الاسلام انتشر بالفتوحات وحد السيف صحيح انهم يؤمنون بداود نبيا مع انه كان له تسع وتسعون زوجه كما هو مذكور فى العهد القديم لكن هذا موضوع آخر وصحيح ان الاب بولس فى رسالته لاهل أفسس قال للعبيد اطيعوا اباكم كما تطيعون الرب ولكن هذا موضوع ثانوى وصحيح ان المؤرخين برصدون ان الاسلام انتشر اكثر فى هزائمه وليس فى انتصاراته وان المصريين كمثال لم يبدأوا التحول الى الاسلام الا بعد ثلاثمائه عام من الفتح لكن مش مشكله وصحيح انهم لم يدركوا ان الحروب حقيقه بشريه لن يتخلص منها البشر فى هذه الدنيا ولذا فوجب على الاسلام بصفته شريعه ان يقننها وصحيح انهم لم يلتفتوا الى قواعد الحرب الراقيه التى اسسها الاسلام فحرم حتى قطع شجره لكن ما علينا على العموم هذه عقيدتهم وهذه نظرتهم لمحمد وللاسلام لم ينكروها ولم ننكر نحن اننا نعرفها وعلى الجانب الاخر يؤمن المسلمون ان الله سبحانه وتعالى خلق الكون ويحكمه ويؤمنون ان الكون كائن بقدره الله وقوته فى كل لحظه ويؤمنون ان اراده الله وقبضته تحفظ الكون من الزوال ويؤمنون ان ما من ورقه تسقط من على شجره الا باراده الله وتقديره وما من دوده فى باطن الارض ولا سمكه فى قاع المحيط ولا ميكروب هائم فى الجو الا هو فى علم الله يدبر له حياته ومأكله ولهذا لا يؤمنوا ولا يمكن ان يؤمنوا ولا سبيل ان يؤمنوا ان الله جل جلاله نزل من عرشه فدخل فى بطن امرأه وخرج من فرجها طفلا يحبو واكل وشرب وتبول وتبرز ونما وكبر وقبض عليه وضرب بالسياط وعٌلق على الصليب ودُقت المسامير فى جسده من مخلوقاته فى كوكب صغير من كون لانهائى هو خالقه وكل هذا بسبب انه يريد ان يغفر لبنى الانسان خطيئه تفاحة آدم ياربى استغفرك واتوب اليك ولا يمكن ان يؤمن المسلمون بقاعده التثليث التى تقول ان الاب والابن والروح القدس هم اله واحد فى ثلاث اقانيم كالشمس والنور والحراره الى اخر هذا الكلام الذى يحاول تبرير ما لا يبرر ويرى المسلمون ان سيدنا عيسى قد غادر الدنيا وليس للمسيحيه دوله بل كانت الدول تعذب وتقتل وتحرق اى مسيحى لمده ثلاثمائه عام كامله حتى اعتنق الامبراطور الرومانى المسيحيه وهى فتره اكثر من كافيه لتنطمس الرساله وتتشوه وتتعلق بها الاكاذيب والظنون وعندما يقرأ المسلمون ما حدث فى مؤتمر نيقيه الاول سنه 302 ميلاديه على ما اذكر والذى اقر الوهية المسيح ويروا كيف كانت المناقشات ويروا رأى كنيسة الاسكندرية ثم يقرأوا كيف حُسم موضوع الالوهيه بميل الامبراطور الرومانى لفكره الالوهيه وفرض هذا الراى بالقوه حتى استقر الى يومنا هذا يزداد ايمانهم بتحوير المسيحيه ما علينا المقصود اننا فى كلا الطرفين نعرف معتقدات الاخر ولا ننكر معتقداتنا اى اننا لم نفاجأ فى موضوع المسرحية او الرسوم الكاريكتيريه بشئ جدبد فما الذى يثيرنا؟ مجرد انهم يقولون ما يعتقدون ونحن عالمون باعتقادهم نثور؟ انهم لا يسبون الرسول فى الحقيقه ولكنهم يقولون ما يعتقدون و قول ابن صاحبنا فى العزومه فى المشهد الثانى كلام خاطئ فيه لبس واضح عندما ارى شخص يعتقد ظلما ان ابى سارق هل كل ما يرضينى ان يصمت او اضربه اذا قال ما يعتقده؟ مؤكد ان ما يرضينى ان اشرح له كيف كان ابى امينا لا يسرق هذا هو المنطق وهذا هو حق ابى على ان ابرئ ساحته فما بالك بنبينا محمد عليه الصلاة والسلام هل حقه علينا ان نضرب من يعتقد فى كذبه ام ان نقنعه بصدقه ونوصل رسالته وننشر دعوته هل ناخد محمد بعصبيه وانه نبى مثلا الانبياء واننا امه مثل الامم ولا تشتمنا والا شتمناك وسيب وانا اسيب؟ والله لا ارى هذا ما يرضى محمد نبى الناس كافة ورسول العالمين واؤمن ان محمدا يرضى ان يُشتم اذا كان هذا سيثير حوارا يهتدى به الضالون وارى ان ثورتنا على مكذبى الرسول ومطالبتنا لهم بالسكوت والصمت هو تقصير فى حق الرسول وليس انتصارا له فالافضل ان يعبر المكذب عن اعتقاده فنعرف فكره ومنطقه ونشرح له الحق فيؤمن من يؤمن ويكفر من يكفر وبهذا نؤدى الرساله والامانه الذى ائتمنا عليها نبينا العظيم ولكن كما قلت فى اول البوست ماذا نفعل فى طبيعتنا البشرية؟ كيف نكظم الغيظ ونتحمل السفالات ونتعامل مع المنحطين؟ انا المقتنع بما كتبته رأيت ان اجرب وضع افكارى موضع التنفيذ استدرجت احد المعارف وشجعته ليقول ما يعتقد ورسمت على وجهى ابتسامه طمأنته فانطلق يقول ويقول ماذا حدث غلى الدم فى عروقى وانتهى الحوار بان قذفته بالحذاء وليس كل ما هو منطقى قابل للتطبي |
ها قد عدنا مرة اخرى بعد فترة غياب واعتذر ولكني قد انشغلت بعض الشي مع الكلية لكن ان شاء الله سنكمل
اولا جزاك الله كل خير على نقل الموضوع الذي هو جد رائع وونشكر الامانة النقلية :) ثانيا دعينا نكمل اخيتي الموضوع تطرق بنا الى المسيحية والاسلام والى معرفتنا بعقائدهم وعقيدتنا وكل منا يعتقد بان الاخر على خطأ طيب السؤال هنا خاص بالمسيحين هل تعتقدين انهم يكابرون ويعاندون الحق ام تعتقدين ان فيهم من ينطبق عليهم المثل القائل من شاب على شيئ شاب عليه وان المنطق الذي قد تربوا عليه قد اثر في اسلوب تفكيرهم وجعل الغير منطقي منطقي والعكس ام تعتقدين ان بعضهم قد تكون قدرة الاستيعاب لديه لا تتجاوز هذا المستوى فلا يستطيع فهم مالدينا ويرى اننا على خطأ ودعينا لا نضيق الدائرة ونرى في حال الاختلافات هنا لنبدأ بالمذاهب الاربعة التي هي نعتقدبصحتها جميعا الى المذاهب المتخالفة والمتناحرة الائمة الاربعة بن حنبل والشافعي والمالكي والحنفي هم ائمة هدى ولا يوجد اختلاف ان شاء الله بالنسبة لهذه الموضوع لكن هناك بينهم اختلافات طبعا الاختلافات فقهية وليست عقائدية في الفروع الاختلافات وليست في الاصول لكن لم حدث هذا الاختلاف الم ينتج عن فهم مختلف لكل شخص منهم ؟ الم يستدلوا بنفس الايات والاحاديث ولا نستطيع ان نقول ان منهم الكذاب او منهم من الجاهل او المعاند للحق فكلهم كانوا كما اسلفت ائمة للهدى طيب ماسبب الاختلاف ؟ اليس هو المنطق او التفكير الذي حازه كل منهم ؟ الاختلاف كان بينهم بسيط لكن هناك اناس الاختلاف بينهم كبير عندما نتوسع نحو المذاهب الاخرى والطوائف فهل ترين انهم معاندون ام انهم رأو الحق هكذا وساروا عليه ولا يخفى علينا ان الكثير ممن بدل مذهبه من مذهب الى اخر فمن هو صحيح العقل فيهم ؟ الذي الى انتقل الى المذهب الفلاني ام الفلاني ؟؟ بالاضافة من غير مذهبه واعتنق غيره على اي اساس نحكم بذكائه او غبائه, لقد ذكرت في اخر رد لي قضية ابن سينا والفارابي والمعري وماكانوا عليه وماهم عليه من علم ومعرفة ومع هذا فهناك من عارضهم وبين انهم على خطأ لا وكفرهم ايضا والموضوع بما اني اراه قد انحنى منحنى ديني بعض الشيئ فدعيني اسال لو ان شخصا لنقل تفكيره محدود اعتنق مذهبا خاطئ ورأى بصحته مامصير هذا الشخص ؟؟ ولو ان شخصا ايضا تفكيره محدود اتى اليه شخص ينصحه ويدعوه الى مذهب وهذا المذهب خاطئ لكن من دعاه يعتقد بصحة مذهبه ليس هناك نية سوء لكن المذهب خاطئ وصاحب التفكير المحدود قد اعتنق ذاك المذهب مامصيره ومامصيره ان اتى اليه من يدعوه تارة اخرى الى مذهب اخر ويبين انه على خطأ ؟ فستجدينه تاب عما كان عليه ورجع وسؤال اخر وماحال من هو على ذكاء وكان بارع في كل الامور عدا في امر الدين فهو قليل الاستيعاب ؟ وكما قال الله عزوجل ( وفوق كل ذي علم عليم ) وكما يقال ايضا علم زيد ليس كعلم عمرو واقول علم بن سينا ليس كعلم الفارابي والسؤال الاخر ايضا مالذي يجعلنا نستدل اننا على صواب وان مانسير عليه هو الصحيح ؟؟ وشكرا اخيتي وفي انتظار الرد منك ومن اعضاء المنتدى حتى يكون هناك اكثر من رأي ونستفيد من الجميع ان شاء الله , |
هناك سلسلة وثائقية من انتاج قناة البي بي سي وهو برنامج اكثر من رائع يتناول قصة العقل اسمه Brain Story
وساضع الرابط الخاصة بالتحميل طبعا التحميل عن طريق برامج التورنت واتمنى من عشاق مواضيع العقل اتمنى ان يعملوا ماوسعهم للحصول هذه السلسلة الوثائقية حيث انها اكثر من رائعة :> تتكون السلسلة من ست اجزاء وشكرا :> |
اقتباس:
العقل أعقد شيء بالإنسان لا بد ان له الدور الكبير بأفعالنا وهو يدلنا على الصواب والخطأ ولكن لا ننسى أن هناك عوامل وظروف كثيرة تساهم فالتربية الصحيحة والقيم الأخلاقية المكتسبة على مدى عمرنا بالإضافة إلى الصفات التي غرست فينا كلها تؤدي إلى تغيرات في فكرنا ومدى صحة تقيمينا أي موضوع ولكن للقلب الانسان وضميره برأي هما أقوى من العقل فربما نرى أنه مثلنا يجب علينا أن نفعل أمر ما كسائر البشر ولكن ضميرنا يعذبنا ورغم صحة تفكيرنا بهذا الأمر ومصلحتنا فيه إلا أن القلب والضمير النابع من كوننا مسلمين هو المرجع الأخير لتقرير ما يجب فعله في أحلك الأوقات |
اود القول هذه الكلمات فقط :-
الحكيم هو الذي يجعل لسانه وراء عقله فاذا جعلت لسانك وراء عقلك لن تقول الكلامات الابعد مراحعه وحساب وتفكير وهؤلاء النوع من الناس دائما تراهم حكمين من ناحية الاجايه والسؤال وهناك النوع الثاني:- وهم الذي يجعلون لسانهم امام عقولهم اي انهم يقولون كلمات دون حسبان ولا تفكير ويمكن ان يرجرح محدثيه في الافاظه وهذا النوع من الناس تراهم كثيرون المشاكل كثيرون الكلام واختم ردي بالمقوله التاليه اذا كان الكلام من فضه فالسكوت من ذهب |
لكم السلام جميعا وأدعو لكم بدوام الخير والتوفيق وأود أن أعرض عليكم رأيي بهذا الموضوع الرائع
أرى أن الإجابة على السؤال الأصلي للموضوع تتلخص في العودة إلى المفهوم الصحيح للعقل ألا وهو الناتج عن السمع والبصر والفؤاد مجتمعين. من خلال ما نستمع إليه ونراه وندركه نحكم أو نكون رأيا حيال شيء ما أو معتقد ما ولكن حيال المعتقد الديني فأنا أرى انها مسألة شديدة الارتباط بالفطرة التي خلقنا الله عليها فأي إنسان يجد نفسه تائها أو حائرا وسط كل ما يدور حولنا من تفرق في المذاهب والشيع يجب عليه أن يرجع إلى كتاب الله عز وجل وهو وحده سيهديه إلى الطريق الصحيح لارتباطه الشديد بالقلب. ومن هنا نرى أن العقل لا يختلف عن القلب وإنما القلب والمشاعر هي جزء لا يتجزأ من العقل والدليل على ذلك مثال على أختين تشاجرتا وجرى بينها خصام دام لأيام وعندما هدأت نفسهما وفكرا بالعقل بعيدا عن الغضب أعادت مشاعر الحب والمودة والحنين كلتاهما نادمة إلى أختها وبذلك كيف نفصل بين المشاعر والعقل. ومع ذلك نقف قليلا عند العاطفة أو لنسميها بالمسمى الحقيقي لها ألا وهي الأهواء التي هي كل ماتشتهيه النفس وتصبو إليه دون تفكير أو تعقل وتلك هي العاطفة أو المشاعر التي لا يجب علينا اتباعها أو الاستسلام لها. |
اقتباس:
وايضا قال المتنبي كدعواك كل يدعي صحة العقل ومن ذا الذي يدري بما فيه من جهل وقال ظافر بن جابر السكري ما زلت أعلم أولاً في أول ... حتى علمت بأنني لا علم لي ومن العجائب أن أكون جاهلاً ... من حيث كوني أنني لا أجهل والطرح هنا للمشاركة لا للمغالبة والمجادلة او اثبات رأي دون اخر :> وشكرا لمغالبتك اقصد لمشاركتك اخي ... :> |
أريد أن أجيب من منطلق دعاء مأثور ( والأدعية توقيفية كمااعتقد ) علمنا إياه رسول الهدى الذي لا ينطق عن الهوى وقد يفيد تأمل هذا الدعاء الاجابة التي قد تكون هزيلة مقارنة بدسامة السؤال ،
نقول دائما ( اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ) لماذا نقول هذا الدعاء لأن الإنسان ( كان أكثر شيء جدلا) بمعنى أنه يعرض كل شيءعلى ميزان العقل ، ويظن أن عقله القاصر سيهديه للصواب ، فاذا تكبر وتعند ورأى أن عقله هو الهادي دائما للصواب هلك ( اللهم لا تكلنا لأنفسنا طرفة عين ) وإن وضع نصب عينيه أن عقله الموهوب من الله يتدرج في مستوياته التي قد يفقهها فقد اقترب من الهداية .. فقد يعجز الفكر الإنساني أمام ادراك الحكمة من أمر سماوي ، قد يعجز من فهم سبب شعيرة ، قد يحتار أمام الكثير من الأمور الغيبية ، قد لايدرك طبيعة سير الكون وتصريف الحياة ؟؟؟ فهنا لابد أن يقف أمام عرض المعتقدات التوقيفية على ميزان العقل ... يا أخي ماسبب ظهور مذهب الاعتزال وفتنة قول أن القرآن مخلوق؟؟ كان بسبب تحكيم العقل في أمور يعجز الفكر الإنساني القاصر المحدود القدرات عن إدراكها .. لذا عاندوا وكابروا وظنوا أنفسهم قادرين على الاهتداء إلى الصواب عن طريق العقل فسفهوا عقولهم وقس على الأمور العقدية؛ المجريات الحياتية ، والاعتقادات المجتمعية .. وأدعوك إلى تأمل الدعاء الذي بدأت به ( أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ) بمعنى قد يعرف الانسان أن هذا حق ولكنه يعمى أو يتعامى عنه لأسباب كثيرة أولها ماتربى عليه ، وآخرها أنه يتعامى كبرا عن الحق بعد أن يظن الهداية من العقل . تحياتي وإشادتي بهذا الموضوع الرائع . |
اقتباس:
|
عندي سؤال غريب شوي .بس له علاقة بها الحوار الممتع
هل القلب يفكر؟؟؟؟؟؟اذا علمنا ان قلوبنا تحتوي على خلايا عصبية لها علاقة بتذكر الشعور..هل ستصدق ان قلبك ممكن ان يفكر مع عقلك هذان الجزءان الحيويان من اجسادنا هما مكملان لبعضهما فلا يعمل العقل فقط ونبدو كالألات ولا يعمل القلب فقط ونكون كالحيوان غريزة فقط |
بالنسبه ليا العقل واحساسى هوه اللى بيدلنى اذا كان الموضوع صح من عدمه
فمش عقوللك قلبى لان العقل هوه اللى بيرسل الاشارات للقلب واذا كان هناك موضوعا ما اختلف عليه الناس ونقول جدلا ان كلهم جتمع على راى انه غلط وانت بتقول صح وقتها بيرجح نشوف معطيات الامور من كونه مناسب اوحلال وكده يعنى ووقتها لو حتى الناس اجتمعت على الخطا ما بيمشى غير اللى فى دماغى.......... |
| الساعة الآن 10:35 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO 3.3.0 ©2009, Crawlability, Inc.
شبكة ليلاس الثقافية